Para responder está pregunta quisiera partir mencionando cuales son los espacios en donde las y los jóvenes participan en menor medida; uno de estos espacios es el de los partidos políticos y otro sería el de las instituciones gubernamentales. En los partidos políticos las y los jóvenes no participan principalmente porque se ha comprobado que los “espacios” de toma de decisión dentro de dichos institutos están cooptados por pequeñas camarillas que controlan cualquier decisión al
interior de los mismos, en este mismo sentido las “carteras”, “secretarias” o “movimientos”
de jóvenes de los partidos políticos son espacios para simular atención e inclusión de las juventudes, porque si se realiza un análisis a fondo de cada uno de estos espacios se verá que quienes las dirigen son familiares directos de alguna persona “importante” dentro del partido. Por otro lado en las
instituciones formales gubernamentales las y los jóvenes no participan porque se les utiliza como “mercancía” para “legitimar” un trabajo que es muy sesgado, partidisado y en muchos casos
condicionado a apoyos o simpatías políticas (el mejor ejemplo son los institutos municipales de juventud, que más que espacios municipales para fomentar el desarrollo de las capacidades y habilidades de las juventudes, son espacios para adherir jóvenes al partido político en el gobierno en turno).
interior de los mismos, en este mismo sentido las “carteras”, “secretarias” o “movimientos”
de jóvenes de los partidos políticos son espacios para simular atención e inclusión de las juventudes, porque si se realiza un análisis a fondo de cada uno de estos espacios se verá que quienes las dirigen son familiares directos de alguna persona “importante” dentro del partido. Por otro lado en las
instituciones formales gubernamentales las y los jóvenes no participan porque se les utiliza como “mercancía” para “legitimar” un trabajo que es muy sesgado, partidisado y en muchos casos
condicionado a apoyos o simpatías políticas (el mejor ejemplo son los institutos municipales de juventud, que más que espacios municipales para fomentar el desarrollo de las capacidades y habilidades de las juventudes, son espacios para adherir jóvenes al partido político en el gobierno en turno).
Ahora bien después de haber mencionado en donde no participan los jóvenes me gustaría mencionar que desde mi punto de vista las y los jóvenes participan en organizaciones de la sociedad civil, en organizaciones deportivas, organizaciones culturales, organizaciones religiosas e incluso organizaciones sindicales. Para demostrar lo anterior quisiera recuperar algunos datos levantados por el Colectivo Juventud entre Tules A.C. (COJETAC) referida a este tema. Con base en un sondeo de opinión levantado por el COJETAC a jóvenes del Municipio de Tultitlán (Estado de México), del total de jóvenes encuestados sólo el 36% ha participado en algún espacio y/o organización divididos de la siguiente forma; La mayoría de los hombres participa en asociaciones deportivas con un 37%, seguida de una participación en asociaciones culturales con 24%, mientras que la participación en partidos políticos queda hasta el quinto lugar con un 9% de
hombres jóvenes. Para el caso de las mujeres la forma de participación mayor es en organizaciones deportivas con un 37%, seguida la participación en asociaciones culturales con 23%, quedando la participación en partidos políticos relegada hasta un 6% de mujeres jóvenes.[1]
Como se aprecia con estos datos, la incidencia de las juventudes sobre la política (para el caso específico que se menciono) no se da a través de las instituciones formales como los partidos políticos, sino que la participación juvenil esta mayormente concentrada en organizaciones deportivas o culturales.
¿Cómo ha respondido el gobierno ante estas expresiones?
Desde mi punto de vista los tres órdenes de gobierno han respondido de forma inadecuada desde varios frentes, quisiera mencionar tres:
è Difusión deficiente de las ofertas gubernamentales hacia las y los jóvenes: es evidente que hace falta una estrategia para tratar de fomentar y difundir las pocas políticas públicas que
existen dirigidas a las y los jóvenes, ya que es evidente que es poca la población juvenil que conoce las actividades que ofertan las administraciones para con las y los jóvenes: quisiera poner dos ejemplos para fortalecer lo antes anotado. Con base en datos del diagnóstico referido para el Municipio de Tultitlán levantado por el COJETAC del total de jóvenes encuestados el 64% de los mismos no conocen algún programa o política pública, es decir, 6 de cada 10 jóvenes del municipio de Tultitlán no está enterado de las ofertadas gubernamentales dirigidas a las juventudes, si lo vemos por sexo 63% de los hombres jóvenes no conocen ningún programa mientras que sólo el 35% de las mujeres encuestadas conocen algún programa. Haciendo la misma interrogante para el municipio de Atizapán de Zaragoza los datos son los siguientes: de las mujeres a quienes se les pregunto sólo el 40% contesto de forma afirmativa, es decir, 6 de cada 10 mujeres no conocen las ofertas institucionales y/o gubernamentales orientadas a las juventudes. Por otro lado, en el caso de los hombres jóvenes la respuesta no es mejor, ya que el 58% de los hombres jóvenes dijeron que no conocen alguna política o programa público orientado a satisface sus necesidades.[2]
existen dirigidas a las y los jóvenes, ya que es evidente que es poca la población juvenil que conoce las actividades que ofertan las administraciones para con las y los jóvenes: quisiera poner dos ejemplos para fortalecer lo antes anotado. Con base en datos del diagnóstico referido para el Municipio de Tultitlán levantado por el COJETAC del total de jóvenes encuestados el 64% de los mismos no conocen algún programa o política pública, es decir, 6 de cada 10 jóvenes del municipio de Tultitlán no está enterado de las ofertadas gubernamentales dirigidas a las juventudes, si lo vemos por sexo 63% de los hombres jóvenes no conocen ningún programa mientras que sólo el 35% de las mujeres encuestadas conocen algún programa. Haciendo la misma interrogante para el municipio de Atizapán de Zaragoza los datos son los siguientes: de las mujeres a quienes se les pregunto sólo el 40% contesto de forma afirmativa, es decir, 6 de cada 10 mujeres no conocen las ofertas institucionales y/o gubernamentales orientadas a las juventudes. Por otro lado, en el caso de los hombres jóvenes la respuesta no es mejor, ya que el 58% de los hombres jóvenes dijeron que no conocen alguna política o programa público orientado a satisface sus necesidades.[2]
è Intentando negar los datos de desocupación y falta de oportunidades educativas para las juventudes: el ejemplo más inmediato es la discusión que se presento entre el rector de la UNAM y la Secretaria de Educación Pública. Mientras el rector afirmaba que en México existía
una población juvenil de 7.8 millones de jóvenes que no tenían oportunidades de estudiar ni de trabajar, la SEP afirmaba que eran 280 mil. Al final del debate la SEP tuvo que aceptar que estaba equivocada y que el dato correcto era el proporcionado por los especialistas de la universidad.
una población juvenil de 7.8 millones de jóvenes que no tenían oportunidades de estudiar ni de trabajar, la SEP afirmaba que eran 280 mil. Al final del debate la SEP tuvo que aceptar que estaba equivocada y que el dato correcto era el proporcionado por los especialistas de la universidad.
è Inventando teorías que pretenden justificar la desatención a las juventudes: hoy en La
Jornada aparece una nota que apunta que la cifra de jóvenes que no tienen oportunidades de estudiar y de trabajar para el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) no es de 7.8 millones como meses anteriores se había aceptado, sino que son menos de 500 mil, su argumento para tal afirmación es la “teoría del hogar” la cual arguye que la mayoría de los jóvenes considerados en los 7.8 millones realizan labores del hogar y que por ende deben ser considerados como jóvenes con ocupación. Esta postura es similar a la que la extitular del IMJUVE había defendido meses atrás, lo que se trata de ocultar con estas afirmaciones es la falta de oportunidades generadas por las instituciones gubernamentales para las juventudes, en este mismo sentido se limita y discrimina a las y los jóvenes al no proporcionarles un espacio educativo o laboral remunerado.[3]
Jornada aparece una nota que apunta que la cifra de jóvenes que no tienen oportunidades de estudiar y de trabajar para el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) no es de 7.8 millones como meses anteriores se había aceptado, sino que son menos de 500 mil, su argumento para tal afirmación es la “teoría del hogar” la cual arguye que la mayoría de los jóvenes considerados en los 7.8 millones realizan labores del hogar y que por ende deben ser considerados como jóvenes con ocupación. Esta postura es similar a la que la extitular del IMJUVE había defendido meses atrás, lo que se trata de ocultar con estas afirmaciones es la falta de oportunidades generadas por las instituciones gubernamentales para las juventudes, en este mismo sentido se limita y discrimina a las y los jóvenes al no proporcionarles un espacio educativo o laboral remunerado.[3]
Por supuesto que no. En México desde mi punto de vista sigue habiendo una postura adultocentrista que imposibilita que las opiniones, ideas, propuestas y anhelos de las juventudes sean traducidos y plasmados en políticas públicas incluyentes. En este sentido se sigue privilegiando una visión corta de miras, hay propuestas de trabajo para el periodo que duran las administraciones, sin embargo no hay propuestas políticas de largo plazo, que posibiliten el desarrollo pleno de las capacidades y habilidades de las juventudes mexicanas. Un dato importante que creo es relevante para la discusión aquí propuesta, gira en torno a la ausencia en México a nivel federal de una ley de juventud que promueva y proteja los derechos de las y los jóvenes; para el caso de los estados de la República,
sólo 13 tienen leyes locales de juventud. Por otro lado, las instancias encargadas de atender las necesidades de las y los jóvenes evidencian un trabajo cuestionable[4] y que no responde del todo a las necesidades, exigencias y anhelos de las juventudes.
[1]
Documento Final de Sistematización del Proyecto Fomentando la Equidad e Igualdad
de Género: Sensibilización en Género y Masculinidades en las y los jóvenes del
Municipio de Tultitlán de Mariano Escobedo. Documento en PDF se puede consultar
en www.cojetac.org/
[2]
Documento final de sistematización Proyecto Fomentando la Equidad e Igualdad de
Género: Sensibilización en Género y Masculinidades en las y los jóvenes del Municipio
de Atizapan de Zaragoza, Estado de México. Documento en elaboración.
www.cojetac.org
Documento final de sistematización Proyecto Fomentando la Equidad e Igualdad de
Género: Sensibilización en Género y Masculinidades en las y los jóvenes del Municipio
de Atizapan de Zaragoza, Estado de México. Documento en elaboración.
www.cojetac.org
[3]
“Baja de 7.8 millones a 400 mil cifra de ninis,a partir de teoría del hogar”. La Jornada 24/11/2011. “Pobre la visión de
Vera sobre las mujeres”. La Jornada 14/08/2010.
“Baja de 7.8 millones a 400 mil cifra de ninis,a partir de teoría del hogar”. La Jornada 24/11/2011. “Pobre la visión de
Vera sobre las mujeres”. La Jornada 14/08/2010.
[4]
Hay que recordar las fuertes criticas que se le hicieron a la extitular del
IMJUVE debido a que hacia un uso discrecional de los recursos públicos del
instituto. “El Imjuve, coto privado de la líder del PAN-DF”, La Jornada,
25/01/2010. Aunado a lo anterior seria
enriquecedor revisar como los institutos estatales y aun más los institutos municipales de juventud son
usados como agencias de colocación de jóvenes pertenecientes al partido
político gobernante, evidenciando con esto la exclusión de amplias franjas
poblacionales juveniles en la toma de decisiones.
Hay que recordar las fuertes criticas que se le hicieron a la extitular del
IMJUVE debido a que hacia un uso discrecional de los recursos públicos del
instituto. “El Imjuve, coto privado de la líder del PAN-DF”, La Jornada,
25/01/2010. Aunado a lo anterior seria
enriquecedor revisar como los institutos estatales y aun más los institutos municipales de juventud son
usados como agencias de colocación de jóvenes pertenecientes al partido
político gobernante, evidenciando con esto la exclusión de amplias franjas
poblacionales juveniles en la toma de decisiones.
Muy interesante esta entrada. Desarrollas un argumento respaldado en datos y cierras tus ideas con ejemplos adecuados, felicidades por este espacio que creaste y que ya le imprimiste tu sello.
ResponderEliminar